剛剛去完三天噗浪年會，一方面去汲取新知，一方面也去尋找答案。尋找那個答案呢？我在尋找在108課綱下，小學的資訊教學將何去何從？我們都知道，依據108課綱的規劃，小學的資訊課程被「建議」可以在彈性課程實施，實施年級則是由五年級開始。參加年會時我跟來自各縣市的夥伴交換了一下資訊，大致瞭解有些縣市對於這個規劃有點擔心。因為他們認為現今小學的資訊教學雖然未臻理想，但是因為最少還算是個「議題」，目前學校或多或少都有排入時數。而且小學老師本來就是以包班制的通才教育來培養，所以在小學的資訊教育反而因為老師本身既有的學科專長再加上資訊應用的結合呈現更多元的風貌，一點也不比其它國家遜色。
為了延續這樣的學習風貌，便有些縣市如台北市、新北市、宜蘭縣、高雄市，便以市定課程規範，統一在小學課堂中排入資訊時數，避免因為課綱中的文字造成小學資訊教育水準參差不齊的狀況。在宜蘭方面更是訂定了各個學習階段的科技領域評量標準，除了排出課程的時數外，更提供了各個階段的評量依據，十分的用心。
去到年會後，我也將這個議題拿到晚上的交流時間中討論，因為我們不能老是拿著自己的縣市的眼光來衡量整個台灣的狀況。果然，一問下去，情況有點悲觀。有些縣市的老師對於這個狀況絲毫不知，有些縣市的校長則說在某些地區因為缺乏資訊師資，所以剛好可以「彈性」的去除掉資訊課程。一位學區跨高雄、台南、嘉義的中學資訊老師更說這樣他們更頭痛了，收到的學生程度差異可能會較以往更大。
瞭解完現況後，我們再來討論一個更核心的問題，為什麼要在小學階段就必須要有專門的資訊課呢？我想我不要直接回答，我來列出一些問題，讓大家自行判斷，也讓大家自己評估小學需不需要正式的資訊課程？
- 108課綱的正式名稱應該為「十二年國民基本教育課程綱要」，也就是說它應該是要有個完整銜接的規劃。但是依據課綱中的文字「科技領域於國民小學階段並未規劃為領域學習課程，建議於彈性學習課程實施」，在台灣較為重視資訊教育的縣市會確保「建議」能夠被落實執行，但是如果縣市沒有這種規劃，學校又在缺乏資訊課程的狀況下依照學校現況「彈性」的不予實施，這樣子會不會讓原有的數位落差變得更明顯呢？
- 再從學習內容來分析。或許會有些規劃專家說：「小學課程資訊融入就可以了啊！不用另外將資訊課堂獨立出來啦！」。我假設我先不預設一定要將資訊課程獨立出來的立場。我們先來看看目前課綱中規劃要上哪些內容，再來思考一下到底需不需要獨立的課程。在小學階段規劃的內容，資訊部分包括以下學習內容：
- 演算法
- 程式設計
- 系統平台
- 資料表示、處理與分析
- 資訊科技應用
- 資訊科技與人類社會
雖然我們小學老師是以包班制的通才教育來培訓，但是要將這些學習內容放在目前已經相當有系統的各科教學內容中實施，那種難度真的很高很高，至於達成度，大家覺得可以樂觀看待嗎？或許國家教育研究院也可以發個問卷請各校導師填答，並且公布結果來支持國家教育研究院的規劃方向的正確性。
- 在這次的資訊課程規劃中，有很重要的一塊在談運算思維與程式設計。根據大家的理解或是從媒體中得來的資訊，運算思維的訓練各國幾乎都是從那個階段抓起呢？如果我們要說自己規劃的課程符合國際潮流，那麼是否該向國際的實施學齡階段看齊呢？
- 宏碁基金會在噗浪年會號召老師一同來規劃學童的資訊素養。以資訊老師的觀點，大約是配合資訊課程從小學三年級抓起便可以。沒想到宏碁基金會施振榮及黃子華先生認為現在的資訊應用已經向下延伸太多，建議小學階段一入學即應該規劃資訊素養課程。而且在資訊應用的過程中還存在很多觸法的危險，偏偏這些可能觸犯的法律都屬於「刑法」。身為一個教育工作者或是關心子女的父母、長輩，在瞭解我們的孩子如果稍有不慎，便可能隨時踏在觸法的邊緣時，會不會希望能夠預先建立一些防範的措施呢？這些防範的措施又該從那個學齡階段實施起呢？
以上是我提出的4個簡單問題，交給正在閱讀此文的您自行判斷我們在小學階段是否該實施正式的資訊課程，甚至是培養專任師資來教導我們的孩子。其實，身在早已經規劃市定資訊課程縣市的我，大可以冷眼旁觀這次的教改。從「小班教學」、「九年一貫」走來，早已習慣教改的宣示意義。但是透過噗浪年會和來自各縣市中小學資訊老師的對談後，實在無法不將位於弱勢縣市老師的心聲與熱情表達出來。如果我們的教改還是如此宣示意味，也還是如此昧於現實，僅專注在文字的雕琢而不去思考國民整體素質的提升上，那這個國家的競爭力只會逐漸衰落。而選擇沈默的我們，是否也是其中的共犯呢？
留言
張貼留言