有一陣子我經常被邀請去分享code.org的相關應用。我想,或許是我入手的比較早,又或許是網站的介面平易近人,再加上Hour of Code的推波助瀾,所以一時之間我的應用經驗介紹也成為蠻受歡迎的課程。 但是......為何我當初會從主流的Scratch中再跳出一條自己的道路呢? 因為我教不好 Scratch x N 正是因為這樣的理由,為了要能夠讓學生體會運算思維的概念,我必須尋找一個工具,而且這個工具還要符合以下的需求 以運算思維為核心 我可以教得好 學生樂於學習 符合國家對課程的相關規範(例如課綱) (這是隱藏版,當初規劃時並沒有想到這一段,不過現在規劃時必須想到這一段。或許你會說小學又不列入正式課程為何需要這樣做呢?拜託,他們以後還要跟國中接軌,身為一個老師,我無法在知道國中要上什麼之後,不去為我的學生打好基礎。 就是因為這樣我才轉而使用code.org作為我的教學內容,並且也達成了預想的教學規劃。 之所以在前面講了這麼長的這一段話,只是希望表達我們或許還需要更多的教學設計,讓更多不同類型的老師有更多的教學選擇。因為即使都是資訊老師,每個人的起點也都不一樣。有些人是程式專家,也擅長編寫程式,所以在他的運算思維教學中,就可以透過很多生動的程式範例,引導學生運算思維的各種概念。而且因為很會寫作程式,他們也可以引導學生如何規劃比較專案式的Scratch學習,甚至協助學生除錯,順利的讓Scratch的教學變成一個詮釋運算思維的極佳工具。 但是我,我並不具備這樣的能力,所以用Scratch來教學不管是對我或是對學生來說都不是那麼恰當。但是這並不意味,我無法用其它工具適當的詮釋運算思維。所以我選用了code.org,在它的架構裡清楚規劃了一些寫程式需要具備的概念 而且因為封閉的架構,讓我可以不用擔心突發的狀況,只要經過適當的引導練習,就可以有效的指導學生運算思維的基本概念。對我這類不具程式背景的老師來說,這確實是比Scratch更好的選擇。而且因為後來玩出點興趣,我們也帶著學生做出了另外一套結合程式積木與開發板的教學,這個也可以套用在我們解釋運算思維的架構裡。 正因為這些課程入手相當容易,學習者也很有興趣,所以後來我乾脆試著挑戰一下將學習者的類型再擴充。除了學生,我們也把學校同仁還有家長一起「拉下水」體驗一...